SP’ers hoeven geen afdracht te betalen?

Zo kwam ik op Twitter in gesprek met voormalig afdrachtenaar van de SP John van Otterloo, over het geval Arjo Klamer. Dat werd een lang verhaal, vanwege de bekende raadselachtige en ontwijkende antwoorden. Maar het ging even over de afdrachtregeling. Van Otterloo meende dat het voor de belastingbetaler niks uitmaakt waar de bezolding naar toe ging. Dus legde ik hem uit dat het voor mij, als belastingbetaler, heel veel uitmaakt, omdat ik belasting betaal om een wethouder te betalen, en niet om geld in een partijkas te stoppen (±3 miljoen euro belastinggeld per jaar). Van Otterloo reageert:

 

En zo rommelt Van Otterloo zich eruit, zonder antwoord te geven. Hoewel hij zich later toch weer een beetje verspreekt, met:

 

Daar maakte ik uit op dat Van Otterloo het okee vindt dat belastinggeld zonder toestemming wordt overgemaakt naar een vereniging in Amersfoort, maar niet als het naar de VVD gaat. Omdat hij de SP beter vindt. Maar nee, dat zie ik verkeerd volgens Van Otterloo, omdat ik de “nuance blijkbaar niet [wil] lezen.” Dus vraag ik maar weer om uitleg, want ik heb geen idee wat de “nuance” dan is, en waarom hij denkt dat ik de oren van zijn hoofd vraag wanneer ik niets ‘wil weten’. Ik hou u op de hoogte.

Advertenties

  1. John van Otterloo

    Beste Sonja,

    Ik vind het niet heel netjes dat je zo’n twitterdiscussie op deze manier gebruikt voor dit blog. Begrijp me goed, ik vind het niet erg, maar gewoon niet netjes. Je haalt een paar tweets uit een hele serie aan, en je had het op z’n minst even kunnen zeggen denk je niet? Ik heb je zelfs uitgenodigd om de discussie elders voort te zetten. Wilde je niet. Raar, want je kunt me gewoon alles vragen en als ik had geweten dat het voor dit blog was hadden we misschien best een mooie vorm kunnen vinden. Jammer.

    Dan de inhoud.
    Ik zeg niet en heb ook niet willen zeggen dat SP-ers er voor kunnen kiezen om niet af te dragen (als ze de SP vertegenwoordigen). Ik zeg dat het voor de belastingbetaler geen verschil maakt. In mijn tijd als raadslid had ik van alles met mijn vergoeding kunnen doen. Vergokken, verzuipen, elke maand een nieuwe fiets kopen, wat dan ook. Dat had voor de belastingbetaler niet uit gemaakt. Deed ik allemaal niet. Ik gaf een deel aan de SP. Als je voor de SP in de raad zit is dat ook geen keus. Je spreekt af dat je een deel aan de SP geeft. De keus die je hebt is om dan niet voor de SP in de raad te gaan, maar voor een andere partij. Maar dat weet je natuurlijk allemaal al lang. Dus, waar wil je nou eigenlijk heen? Welk punt wil je nou maken?

    • Als dat ‘niet netjes’ is John, dan is bijvoorbeeld ook de NRC niet netjes, die hetzelfde doet, en de rest van de kranten en nieuwsmedia die dat ook doen. Op die manier denken doet mij denken aan gereformeerden in de bible belt, die zo ook hun eigen regels hebben.

      Ik heb er op zich geen probleem mee om de hele conversatie te plaatsen, maar ik wil mijn lezers niet vervelen, met, zoals ik schrijf: de bekende (bij kritische vragen aan SP’ers) raadselachtige en ontwijkende antwoorden. Als je niet geblokt wordt.

      Ik ben geen conversatie met jou aangegaan “voor dit blog”, dus moet je geen dingen uit je duim gaan zuigen, allicht om mij verdacht te maken. Dat ik niet met je wil Facebooken is niet “raar”. Ik zat op Twitter, en ik wilde gewoon een paar eenvoudige antwoorden op mijns inziens eenvoudige vragen voor een deskundige als jij. Afgezien daarvan bestaan er nog steeds mensen zonder Facebook account.

      [Ik zeg niet en heb ook niet willen zeggen dat SP-ers er voor kunnen kiezen om niet af te dragen (als ze de SP vertegenwoordigen).]

      Kijk, dat past heel goed in een tweet.

      [Ik zeg dat het voor de belastingbetaler geen verschil maakt.]

      En toen schreef ik dat ik een belastingbetaler ben en dat het voor mij een enorm verschil maakt. Maar blijkbaar spreek jij voor alle belastingbetalers van Nederland John?

      Het is niet waar dat jij alles maar mag doen met je bezoldiging, want je bent een politicus, en je hebt een voorbeeldfunctie – en dat zal een rechter zeker in acht nemen.

      Waar het mij om gaat is dat de afdrachtregeling geen vrijwillige keus is. Zoek ook ‘zonder last en ruggespraak’ even op. En zoek er op dit weblog ook even op. Er zijn namelijk meer deskundigen, en deskundigen deskundiger dan jij, die dezelfde bezwaren hebben.

      Als jouw baas van je zou eisen een bedrag per maand over te maken aan zijn (geweldige) bedrijf, zodat hij zijn advertenties kan betalen, en als je dat niet doet je ontslagen zou worden – zou je dan ook staan te juichen? Man, man, de SP zou meteen met ballonnen aan de poort staan, een kliklijn openen en een zwartboek schrijven.

      [Je spreekt af dat je een deel aan de SP geeft.]

      Nee, je spreekt niks af. Het wordt van je geëist, punt. Ter herinnering: “..Je moet gewoon afdragen… Als je in geldnood zit, ga je maar naar je familie..” (Tiny Kox, Brabant Dagblad, 29.10.2011). Durf jij dat ‘iets met elkaar afspreken’ te noemen John?

      [De keus die je hebt is om dan niet voor de SP in de raad te gaan, maar voor een andere partij.]

      Dat bedoel ik dus John: je mot de SP betale, en anders oprotte. En dat durf jij een keus te noemen! Hoe verblind ben je dan wel niet…

  2. En hoe sta jij er tegenover dat er ook SP’ers zijn die geen afdracht hoeven te betalen? Als dat mij zou overkomen, als jarenlang sappelend raadslid voor een aalmoes, zou ik razend zijn als ik daar achter zou komen.

  3. John van Otterloo

    Beste Sonja,

    Je houdt er een merkwaardige manier van discussiëren op na. Ik zou in kunnen van op alle flauwekul die je schrijft, maar ik laat het maar bij een paar constateringen.

    – ik heb Facebook als optie genoemd, net als mailen overigens. Alweer zo’n voorbeeld van selectief weglaten.

    – je bent blijkbaar van mening dat ik een voorstander ben van de huidige afdrachtregeling. Dat ben ik om allerlei redenen helemaal niet. Maar ik heb me er in de tijd dat ik raadslid was wel aan gehouden. Afspraak is afspraak is voor mij namelijk belangrijk. En ja, ik durf dat afspreken te noemen want zo was het voor mij.

    Maar goed, je wilt helemaal niet discussiëren, je wilt je gelijk halen. Ook goed, moet je zelf weten. Maar daar hoef ik niet aan mee te doen. We leven in een vrij land.

    Ik wens je een lang en gelukkig leven en veel plezier met het zwelgen in je eigen gelijk en frustraties.

  4. Nogmaals, zeggen dat je tegen de afdracht ‘regeling’ bent past heel goed in een Tweet. En nogmaals, de akte van cessie tekenen is een voorwaarde, eis, regel, wet, dus geen keuze en zeker geen afspraak. Dat je nu weer beweert dat ik niet wil discussiëren is natuurlijk van de gekke, maar goed, ik heb ze erger gehad. En je verdachtmakingen, bij gebrek aan argumenten neem ik aan, ach, dat zegt genoeg over je karakter. Blijkbaar was je als SP’er een dociel mannetje, want je hebt geen werk gemaakt van je bezwaren tegen de afracht ‘regeling’. Mag ik daarop zeggen: baantjesjager? Plucheridder?

  5. En hoe sta jij er tegenover dat er ook SP’ers zijn die geen afdracht hoeven te betalen? Als dat mij zou overkomen, als jarenlang sappelend raadslid voor een aalmoes, zou ik razend zijn als ik daar achter zou komen.

    Een antwoord geven dwingt natuurlijk wel tot eerlijk en oprecht zijn, maar dat ben je niet, dus negeer je die maar…

Reageer!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: